809, 2021

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ КАК ФОРМА УПРОЩЁННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Рубрики: Актуальные проблемы гуманитарных наук, Юридические науки|Метки: , , , |

Автор(ы): Ульзана РАХИМОВА, Алишер МУХИТДИНОВ

В статье анализируется упрощенное производство по уголовным делам и его виды. Рассматривается зарубежный опыт соглашения о признании вины. Приводятся статистические данные. Также анализируются плюсы и минусы применения данного института в уголовном процессе.

 

18 февраля 2021 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан был дополнен «Главой 621. Соглашение о признании вины» [1, п. 30]. Несмотря на то, что впервые этот институт был применен в стране общего права, в последствии радикальных изменений, соглашение о признании вины получило широкое распространении и в странах континентального права. Одна из причин этих изменений, несомненно, заключается в том, что страны с разными правовыми системами находятся под влиянием друг друга. В то же время – это изменение уменьшает различия между правовыми системами.

Соглашение о признании вины (plea bargaining) появилось в XIX веке в США. Причиной стало увеличение рассматриваемых уголовных дел в городах Нью-Йорк, Бостон и Чикаго. В 1971 году Верховный Суд Штатов признал такие сделки существенной и целесообразной частью системы уголовного правосудия страны [2, с. 12]. Отмечалось, что преимущества такой сделки очевидны: суды разгружаются, снижаются риски, связанные с судебным процессом, также очень ценна получаемая от подсудимого информация.

Как говорил знаменитый итальянский юрист Чезаре Беккариа «Чем скорее следует наказание за преступление, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее». Сторонников упрощенного уголовного процесса с каждым годом всё больше. Среди отечественных ученых-процессуалистов к ним можно отнести У.А.Тухташеву и Д.Б.Базарову.

По мнению ООН, упрощенное судопроизводство (summary proceedings) означает упрощенный порядок, ускоряющий судебное разбирательство с целью обеспечения более высокой эффективности системы уголовного правосудия и сведения к минимуму расходов [3, с. 191]. По мнению Герасенкова, упрощенное производство по уголовным делам – это особая совокупность процедур, в основе которой лежит сокращение ряда процессуальных действий, а также ускорение времени их производства. Существуют общие, согласительные (компромиссные) и протокольные виды такого производства.

Согласительное (компромиссное) ускоренное досудебное производство базируется на положительном посткриминальном поведении лица, совершившего преступление, направленном на признание вины в совершении преступления, согласие с уголовно-правовой квалификацией деяния, с характером и размером причиненного им вреда и иными юридически значимыми действиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом [4, с. 11].

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан дана дефиниция этой новелле, согласно которой «соглашение о признании вины – соглашение, заключаемое по не представляющим большой общественной опасности, менее тяжким и тяжким преступлениям с прокурором, осуществляющим надзор за производством уголовных дел, на основании ходатайства подозреваемого или обвиняемого, который согласился с предъявленным ему подозрением, обвинением, активно способствовал раскрытию преступления и загладил причиненный вред» [5, ст. 5861]. Вместе с тем в теории существуют также другие понятия. Например, профессор Йельского университета считает, что соглашение о признании вины – это основной аппарат, с помощью которого судьи, прокуроры и защитники сотрудничают и работают вместе для достижения своих индивидуальных и коллективных целей [6, с. 1149]. Этот институт функционирует в таких странах как США, Канада, Аргентина, Австралия, Англия, Уэльс, Германия, Испания, Италия, Молдова, Эстония, Польша, Украина, Беларусь, Россия, Турция, Израиль, ЮАР, Индия, Япония, Тайвань, Казахстан и т.д.

Перейдем к рассмотрению особенностей этого института в отдельных странах. К примеру, особенностью соглашения о признании вины в Испании является то, что судья вправе выносить приговор, который может быть не только обвинительным, но и оправдательным. Это возможно лишь при отсутствии убеждающих доказательств. Судья не может при этом назначить наказание более 6 лет лишения свободы [7, с. 90].

В Индии с 2006 года была введена практика сделок с правосудием. Сделки в Индии разрешены только в тех случаях, в которых максимальным является наказание в виде тюремного заключения на срок до 7 лет. При этом из практики применения сделок полностью исключаются преступления, наносящие ущерб социально-экономическому состоянию страны, или преступления, совершенные против женщин и детей младше 14 лет [8, с. 95-96].

В Италии в так называемые «Свинцовые годы», а точнее в 1988 году, было введено соглашение о признании вины для антитеррористических целей во время проведения громких судебных процессов против мафии. В настоящее время оно применяется по преступлениям, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы. Это означает заявление сторон об обозначении наказания. Судебное следствие в этом случае не проводится, при этом наказание должно быть назначено на одну треть ниже положенного.

Интересным видится тот факт, что в Польше суд может возражать против условий предложенной сделки (даже в том случае, когда обвиняемый, потерпевший и прокурор уже договорились) и предложить изменения (не узкие, а скорее общего характера). Если обвиняемый принимает предложения суда и согласен на изменение наказания, суд одобряет сделку и выносит вердикт согласно договоренности [9, с. 96].

Данный вид упрощенного производства по уголовным делам помогает существенно разгрузить судебную систему. Для наглядности можно привести статистические данные. К примеру, в США и Швейцарии более 90% уголовных дел рассматриваются судами в упрощенном порядке. В Эстонии этот показатель равен 80%. В Японии 75%, в Германии 70%, в Испании 30% дел заканчиваются соглашением о признании вины [9, с. 318]. Министерством юстиции Республики Узбекистан прогнозируется, что «данный институт позволит сократить сроки предварительного расследования и ускорить правосудие в целом, что обеспечит рассмотрение более 50% уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что в свою очередь разгрузит суды и временно снимет вопрос об увеличении штата судей по уголовным делам».

Несмотря на существенное сокращение времени и средств государственного бюджета, Национальная консультативная комиссия по разработке стандартов и целей правосудия, действующая в США, оценив практику сделок о признании вины как противоречащую закону и нормам нравственности, рекомендовала исключить ее. Другие специалисты настаивают на признании ее и закреплении в виде твердых процессуальных правил, считая, «что, если рассматривать дело каждого обвиняемого в совершении преступления в идеальном судебном процессе, то для этого нет достаточного количества судей, залов судебных заседаний и обвинителей (не говоря уже об оплачиваемых адвокатах)».

В ряде стран (Азербайджан, Таджикистан, Беларусь, Молдова) в качестве варианта ускоренного производства успешно функционирует модифицированный советский процессуальный институт протокольной формы досудебной подготовки материалов дела.

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджана предусматривает возможность проведения упрощенного досудебного производства по делам об очевидных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, — глава 39 УПK Азербайджана (Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IГ.). Упрощенное досудебное производство возбуждается при наличии жалобы потерпевшего или его представителя и проводится в 10-дневный срок. Собирание доказательств осуществляется путем допроса потерпевшего, лица, совершившего преступление (он не приобретает статуса подозреваемого или обвиняемого), свидетелей и других лиц, а также путем истребования необходимых справок (ст. 295. 2 УПК РА). Если же этого окажется недостаточно, могут быть проведены неотложные следственные действия (осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, личное освидетельствование, очная ставка, следственный эксперимент). В соответствии со ст. 296 УПК РА по результатам упрощенного досудебного производства составляется итоговый протокол, который утверждается прокурором и передается с материалами дела в суд. Суд в соответствии со ст. 303.3 УПК РА при наличии грубых нарушений, допущенных в ходе упрощенного производства, вправе прекратить упрощенное досудебное производство и вернуть дело прокурору, который направит его для производства полноценного предварительного расследования. Судебное рассмотрение дела осущест­вляется в общем порядке.

Аналогичный вариант предусматривает и УПК Таджикистана — гл. 46 УПК РТ (Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года). Производство производится по ограниченному кругу дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда факт преступления очевиден, известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оно не отрицает своей причастности к совершению преступления (ст. 453 УПК РТ). До возбуждения уголовного дела в течение 7 суток орган дознания получает объяснения от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц об обстоятельствах совершенного преступления, истребует другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в судебном заседании. После этого уголовное дело возбуждается, принимается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и признании потерпевшим. Прокурор проверяет данное дело и направляет его в суд. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании судьей проводится по общим правилам судебного разбирательства [10].

Соглашение о признании вины следует отличать от института примирения по уголовным делам, который представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности, предназначенной для урегулирования уголовного конфликта между потерпевшим и обвиняемым [11].

Несомненно, соглашение о признании вины нарушает принцип презумпции невиновности, ведь лицо не обязано доказывать свою невиновность. Это прерогатива органов, осуществляющих предварительное расследование. Существуют также коррупционные риски при заключении таких соглашений между прокурором и обвиняемым. Однако, как уже отмечено выше применение этого института сокращает средства государственного бюджета; ускоряет отправление правосудия, тем самым быстрее восстанавливаются нарушенные права и свободы потерпевшего, а виновное лицо не ждет несколько месяцев, а то и годы, до вынесения судебного акта в отношении себя; снижает нагрузку на следственные и судебные органы и т.д.

Нужно индивидуальное решение?

Если у вас есть вопросы вы можете связаться с нами через форму обратной связи.

Чем мы можем помочь?