ИСКЛЮЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СВЯЗИ С ИХ НЕДОПУСТИМОСТЬЮ

2021-09-10T14:50:13+03:00
Максуд НИЯЗОВ
преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Специализированного филиала Ташкентского государственного юридического университета, Ташкент, Узбекистан
Феруза ХУДОЙБЕРГАНОВА
студент Специализированного филиала Ташкентского государственного юридического университета, Узбекистан, Ташкент
Ключевые слова:
Аннотация:

Рассмотрен порядок исключения доказательств в связи с их недопустимостью, а также значение такого этапа как предварительное слушание по уголовному делу.

 

Доказывание является сердцевиной уголовного процесса и сопровождает его от самой начальной стадии — доследственной проверки до рассмотрения дела судом во всех инстанциях.

Для формирования единого понятия о данном процессе изначально необходимо определиться с понятием самого доказывания. Согласно ст.85 УПК Республики Узбекистан, «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела» [1]. Нельзя забывать, что понятие доказывание тесно связано с философским понятием, т.е. познание чего-либо, для того чтобы установить истину по какому-либо факту или событию. Предметом доказывания являются юридически значимые обстоятельства, которые подлежат доказыванию, для разрешения уголовного дела или принятия решения по вытекающим из дела вопросам.

Так, Уголовно-процессуальный закон определяет, какие именно должны быть доказаны обстоятельства совершения преступления. В частности к ним относятся исследование наличия события, имевшего место в действительности, причинную связь между событием и последствиями, признаков какого-либо состава преступления, а также сведения характеризующие лица совершившего данное деяние. Целью установления выше перечисленных обстоятельств является познание того, что в действительности произошло, имело место преступление, если да, то доказывание нацелено на сбор и проверку такой совокупности доказательств, которая позволит, в последующем предъявить обвинение и направить уголовное дело на рассмотрение суда.

В национальном законодательстве под доказательствами по уголовному делу понимаются «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела». Законодатель не даёт точное толкование о том, что является «фактическими данными». Так, Гельдибаев М.Х. под фактическими данными понимает: «а) факты, в том числе доказательственные, промежуточные или вспомогательные; б) сведения о фактах» [2].

Доказательства по уголовному делу, кроме фактического содержания сведений, имеют определенную процессуальную форму получения, закрепления и оглашения необходимой информации, регламентированные в УПК. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс ч.1 ст.85 УПК предусматривает, как бы, трехзвенную, трехуровневую структуру доказывания, включающую: а) собирание доказательств; б) проверку доказательств; в) оценку доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.

Логически завершающим этапом процесса доказывания выступает их оценка, которую Белкин А.Р. определял как «информационно-логический процесс: информационный потому, что связан с переработкой и накоплением информации; логический потому, что по своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, связанная осуждением о ценности доказательственной информации» [3]. Строгович М.С. писал, «оценка доказательства заключается в выводе о достоверности или недостоверности доказательства… и о доказанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в данном доказательстве» [4]. Божьёв В.П. даёт понятие процессу оценки доказательств как «результату мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности и достаточности» [5].

Таким образом, деятельность по оценке доказательств необходима для определения, являются ли полученные доказательства в ходе следственных действий, относимыми к делу, допустимыми, достоверными, а также признается ли совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения дела. Согласно ст. 95 УПК, оценка доказательств осуществляется как на досудебной, так и на судебной стадиях производства по уголовному дел. На досудебной стадии оценка осуществляется органом, осуществляющим доследственную проверку, дознавателем, следователем, прокурором, а в суде – судьей. Как мы видим, при оценке доказательств, своего пика достигает логико- познавательная и мыслительно-аналитическая деятельность субъекта доказывания, так как деятельность по собиранию и проверке доказательств практически параллельно сопровождается их оценкой.

Теперь обратимся к содержанию самой оценки доказательств. Основными критериями оценки доказательств являются: относимость, допустимость, достоверность и достаточность совокупности доказательств. Законодатель даёт толкование перечисленным критериям в ст. 95 УПК. Не заостряя внимание на других критериях оценки, рассмотрим допустимость доказательств. Так, доказательство признается допустимым, если оно собрано в установленном порядке и соответствует условиям, изложенным в статьях 88, 90, 92 — 94 УПК. Как видно из формулировки статьи, в конструкции описания данного критерия имеются внутренние отсылочные нормы, которые отсылают правоприменителя к конкретным статьям УПК, где определены требования по охране прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в процессе доказывания, требования по закреплению доказательств в протоколах, порядок удостоверения правильности закрепления доказательств и факта отказа или невозможности подписать протокол, а также проверку доказательств.

По мнению А.Р.Белкина «допустимость доказательства означает его законность, правомерность его использования для установления истины. Она определяется прежде всего допустимостью того источника, в котором доказательство содержится» [3]. «Требование допустимости имеет своей целью обеспечить надежность, достоверность используемых в процессе доказательств, исключить применение фактических данных, полученных с нарушением процессуальной формы и, поэтому, порождающих неустранимые сомнения в своей достоверности» [6]. Он считал, что допустимость доказательств — это существенная гарантия установления истины. С.А. Шейфер также высказывает своё мнение насчёт того, что недопустимое по форме доказательство объективно может содержать достоверные сведения. Однако «сомнения в их достоверности, обусловленные нарушением процессуальной формы, всегда сохранятся, что приводит к непригодности такого доказательства для целей установления истины» [6].

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда №24 от 24.08.2018 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств», разъяснено, что условиями допустимости доказательств являются:

  • доказательство должно быть получено надлежащим субъектом;
  • фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части второй статьи 81 УПК;
  • доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуальных действий;
  • при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результатов следственного и судебного действия. [7]

Таким образом, в Постановлении Пленума сформировано 4 группы требований допустимости к доказательствам, несоблюдение которых является основанием для признания доказательства недопустимым. Мы можем сказать, что данный перечень условий не является исчерпывающим, но в целом, при оценке допустимости доказательств, действует также общее правило для всех доказательств, регламентированное в ст. 951 УПК, в соответствии с которым фактические данные признаются недопустимыми в качестве доказательств, если они получены: 1) незаконными методами; 2) путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса; 3) либо с нарушением требований УПК.

Недопустимыми будут считаться доказательства и в случаях, когда доказательства получены: 1) с применением пыток и других жестоких видов обращения; 2) путем их фальсификации (подделки); 3) с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту, а также права пользования услугами переводчика; 4) процессуальное действие по уголовному делу проводится лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 5) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в процессе производства по уголовному делу; 6) из показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в ходе дознания, предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения в суде совокупностью имеющихся доказательств.

Таким образом, правила, о допустимости отграничивают, прежде всего информацию, «имеющую доказательственное значение, от полученной без соблюдений этих правил» [8]. Как мы видим, в основном требования допустимости доказательств направлены на содержание, способ, метод, источник получения сведений, а также способ закрепления этих сведений.

А теперь самый важный вопрос, как можно исключить доказательство в связи с его недопустимостью. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан, постепенно совершенствуется, вбирая в себя передовые идеи законодательства демократических государств, соответственно, уголовное судопроизводство претерпевает большие изменения на пути к обеспечению максимальной защиты, регламентированных Конституцией Республики Узбекистан прав, состязательности сторон процесса, прав, свобод и законных интересов граждан, сторон уголовного процесса, а также лиц, участвующих в процессе.

Отдельных норм, регламентирующих исключение доказательств на стадии предварительного следствия, в связи с их недопустимостью не имеется. Однако это не означает, что доказательство никак не может быть исключено. В частности, такое право участников уголовного процесса, отстаивающих свои интересы и их защитников обжаловать действия должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, как раз предоставляет такую возможность. На предварительном следствии можно отметить две реальные возможности признания доказательства недопустимыми: в первом случае – сразу же после проведения оспариваемого (сомнительного) следственного действия; и во втором случае — после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьей 375-377 УПК.

В частности, если в ходе следственного действия, должностным лицом, осуществляющим доказывание, были допущены какие-либо отступления от вышеперечисленных требований законодательства (проведение следственного действия неполномочных лицом, применение недозволенных методов следствия и другие) сторона вправе обратиться с ходатайством об исключении полученных в ходе такого следственного или процессуального действия доказательства. Должностное лицо ответственное за производство по делу обязано рассмотреть ходатайство и принять решение в виде вынесения постановления об удовлетворении ходатайства и исключении доказательства либо об отклонении ходатайства, которое в последующем может быть обжаловано в органах прокуратуры, ответственных за соблюдение требований законодательства на стадии предварительного расследования. Органы прокуратуры также по результатам рассмотрения ходатайства принимают решение в соответствии с полномочиями, предусмотренными в статье 382 УПК.

При ознакомлении с материалами уголовного дела стороны, видят уже с готовое, сформированное дело, в том числе доказательства, полученные без их участия, имея право выписывать из дела необходимые сведения и по завершению ознакомления представить ходатайство, в том числе об исключении каких-либо доказательств, в связи с их недопустимостью.

Кроме того, для защиты интересов таких субъектов как обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан от 24.07.2020 г. №УП-6034 «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» было предусмотрено о введении в уголовное судопроизводство института предварительного слушания [9], который является новшеством для нашего уголовного процесса. Законом Республики Узбекистан от 18 февраля 2021 года № ЗРУ-675 в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены дополнения касательно данного института[10]. Предварительное слушание, являясь частью стадии назначения дела к рассмотрению в суде, предоставляет возможность выявления и устранения факторов, препятствующих рассмотрению уголовного дела на общих основаниях, определения порядка принятия решений по делу с участием сторон и соблюдением принципа состязательности. Можно сказать, что данный институт исполняет роль «промежуточного звена» между досудебным и судебным производством, на этапе которой возможна, в том числе, оценка доказательств собранных на досудебной стадии на предмет соблюдения всех процессуально требуемых условий доказывания. Проведение предварительных слушаний основаны на общих правилах судебного разбирательства с учётом требований введенной главы 491 УПК, которая определяет основания, процессуальную форму, а также иные его особенности.

Так, предварительное слушание проводится исключительно по ходатайству сторон или по инициативе суда при наличии оснований, предусмотренных статьей 4053 УПК, одним из которых является заявление одной из сторон ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств. Самое важное, что обвиняемый, защитник и государственный обвинитель вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства. В основном в заявлении ходатайства заинтересована сторона защиты – адвокат, так как сторона обвинения, осуществляя надзор за предварительным расследованием, вряд ли будет заинтересована признавать свою ошибку в использовании доказательств, не отвечающих критерию допустимости. Судья же в последующем, при отсутствии возражений и наличия, предусмотренных законом оснований для признания доказательства недопустимым выносит решение об удовлетворении ходатайства либо об его отклонении. Бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство, исключение составляет лишь, то обстоятельство, которое указано в ч. 5 ст. 40511 УПК, когда доказывание осуществляет прокурор.

Ходатайство также может быть заявлено и на стадии предварительного расследования. после направления уголовного дела с обвинительным актом или обвинительным заключением в суд в течении трех суток со дня получения копии обвинительного акта или обвинительного заключения. В ходатайстве указываются доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона и основания для признания доказательства недопустимым и исключения, предусмотренные настоящим Кодексом. Если суд принимает решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения.

Таким образом, исключение доказательств по причине их недопустимости, возможно на досудебной стадии и до начала судебного разбирательства. Дополнение уголовно-процессуального закона таким этапом как предварительное слушание по уголовному делу, позволит скорректировать баланс правомочий сторон уголовного процесса и отойти от гегемонии следственно-обвинительной направленности процесса в сторону демократической состязательности и диспозитивного равенства сторон.

Библиографические ссылки:
1. (Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995 г., № Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995 г., № 12, ст. 269; 1997 г., № 2, ст. 56, № 9, ст. 241; 1998 г., № 5-6, ст. 102, № 9, ст. 181; 1999 г., № 1, ст. 20, № 5, ст. 124, № 9, ст. 229; 2000 г., № 5-6, ст. 153, № 7-8, ст. 217; 2001 г., № 1-2, ст.ст. 11, 23, № 9-10, ст.ст. 165, 182; 2002 г., № 9, ст. 165; 2003 г., № 5, ст. 67; 2004 г., № 1-2, ст. 18; 2007 г., № 6, ст.ст. 248, 249; 2012 г., № 38, ст. 433;

2. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. — 719 с.

3. Белкин А. Р. Б43 Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2007. - 528 с.

4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.: Издательство «Наука», 1968, Т. 2. 1970.

5. Божьев В. П. Уголовный процесс:» 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк. 704 с.. 2002.

6. Шейфер С.А. доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / Монография, "Норма", 125 стр.. 2009.

7. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан №24 от 24 августа 2018 года, https://lex.uz/docs/3896598, дата обращения:28.08.2021 года;

8. Белкин P.С., Винберг А.И. («Криминалистика и доказывание». М., 1969, с.181).

9. (Национальная база данных законодательства, 24.07.2020 г., № 06/20/6034/1103; 21.01.2021 г., № 06/21/6143/0052; Национальная база данных законодательства, 30.04.2021 г., № 06/21/6218/0398);

10. Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Узбекистан» Национальная база данных законодательства, 18.02.2021 г., № 03/21/675/0126.
Опубликован
9, 09, 2021
Просмотров: 0
Как цитировать
Максуд НИЯЗОВ, Феруза ХУДОЙБЕРГАНОВА (2021). ИСКЛЮЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СВЯЗИ С ИХ НЕДОПУСТИМОСТЬЮ. Актуальные проблемы гуманитарных наук. Юридические науки.
Рубрика
Юридические науки
Конференция
Актуальные проблемы гуманитарных наук
Лицензия
Copyright (c) 2021 Максуд НИЯЗОВ , Феруза ХУДОЙБЕРГАНОВА
creativecommons
Это произведение доступно по
лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Article on Google Scholar

Поделитесь Этой Историей, Выберите Свою Платформу!